Να ακυρωθεί ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες ζητά ο Alpha. Στρέφεται κατά του Ιβάν Σαββίδη εξαιτίας των δηλώσεων περί μηδενικών προσφορών. Με εξώδικο ζητά τον αποκλεισμό του ομογενούς επιχειρηματία. Απειλεί να προσφύγει και κατά του ελληνικού δημοσίου.
Ούτε μια εβδομάδα δεν έχει περάσει από τα ξημερώματα της 2ας Σεπτεμβρίου όταν στις 02:50 άνοιξαν οι πύλες του κτιρίου της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας και βγήκαν οι τέσσερις νέοι καναλάρχες. Και όσοι… στοιχημάτιζαν πως «το έργο τώρα αρχίζει», μάλλον δικαιώνονται.
Οι δηλώσεις του Ιβάν Σαββίδη λίγο αφού βγήκε από την… απομόνωση των σχεδόν 70 ωρών στην ΓΓΕΕ, προκάλεσαν αίσθηση. Αλλά μέσα στο γενικότερο… χαμό που επικράτησε, πέρασαν κάπως «απαρατήρητες». Μέχρι τη Δευτέρα (05.09.2016) όταν ο Alpha, ένα από τα κανάλια που δεν πήραν άδεια και σύμφωνα με τις κυβερνητικές εξαγγελίες έχουν 80 και κάτι μέρες μέχρι να κλείσουν, έριξε… «βόμβα».
Όπως αναφέρει το capital.gr, ο τηλεοπτικός σταθμός του Δημήτρη Κοντομηνά κατέθεσε αίτημα ακύρωσης του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες, αποκλεισμού της εταιρίας του Ιβάν Σαββίδη από επιλαχούσα, ενώ απειλεί και με αγωγή κατά του ελληνικού δημοσίου.
Ο Alpha έστειλε εξώδικο στην εταιρία του Ιβάν Σαββίδη δια του νομικού του εκπροσώπου, καθηγητή Πάνο Λαζαράτο. Αφορμή ήταν οι δηλώσεις του ομογενούς επιχειρηματία μετά το τέλος της δημοπρασίας πως “ανέβασε το τίμημα για να πληρώσουν περισσότερα οι πλειοδότες”. Το εξώδικο κοινοποιήθηκε στην πενταμελή επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού και ο Alpha ζητά:
– να αποκλειστεί η εταιρία ως επιλαχούσα από το διαγωνισμό (επόμενος επιλαχών είναι ο Alpha)
– να καταπέσει η εγγυητική επιστολή που έχει καταβάλλει και
– να ακυρωθεί συνολικά ο διαγωνισμός καθώς παραβιάστηκαν “θεμελιώδεις εσωτερικές και ευρωπαϊκές αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, εξαιτίας της λόγω και έργω ομολογηθείσης παράνομης συμπεριφοράς της εταιρείας “DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD”.
Μάλιστα αναφέρει πως τυχόν μη αποδοχή της αίτησης συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα των μελών της Επιτροπής.
Η αίτηση
Η αίτηση προς την επιτροπή αναφέρει:
“Επειδή, με την ως άνω ομολογημένη λόγω και έργω συμπεριφορά της η εταιρεία με την επωνυμία “DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD” παραβίασε τον όρο 3.3.1 (δ) της Προκηρύξεως του Διαγωνισμού, σύμφωνα με τον οποίο:
“Συνιστούν παραβίαση των όρων διεξαγωγής της δημοπρασίας που επισύρει την κύρωση του αποκλεισμού και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της παραγράφου 6.7 της παρούσας οι εξής συμπεριφορές:
……
δ) Η απόπειρα επηρεασμού των μελών της Επιτροπής Διεξαγωγής Διαγωνισμού ή των λοιπών συμμετεχόντων ως προς τη λήψη αποφάσεων αναφορικά με την δημοπρασία”.
Επειδή, η ομολογημένη καταχρηστική συμπεριφορά της εταιρείας με την επωνυμία “DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD” κατά τη δημοπράτηση της τέταρτης άδειας οδήγησε την Επιτροπή Σας σε διαδοχικές αυξήσεις του τιμήματος, που δεν θα ελάμβαναν χώρα δίχως αυτή την καταχρηστική συμπεριφορά, καθώς και σε λήψη αποφάσεως εκ μέρους της εταιρείας μας που την οδήγησε στον αποκλεισμό της.
Επειδή, η ομολογημένη λόγω και έργω συμπεριφορά της εταιρίας με την επωνυμία “DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD” παραβίασε και τα άρθρα 1 ν.146/2014, 1§2 ν.4339/2015, 54§8 εδ. Δ’ της Οδηγίας 2004/18, 914 και 919 ΑΚ καθώς και τις εσωτερικές και ευρωπαϊκές αρχές προστασίας του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού κατά τη διεξαγωγή δημόσιων διαγωνισμών.
Επειδή, οι κυρώσεις του άρθρου 3.3.2 της Προκηρύξεως (αποκλεισμός συμμετεχόντων και κατάπτωση εγγυητικής επιστολής) επιβάλλονται αυτεπαγγέλτως οποτεδήποτε, αλλά και μετά από υποβολή ενστάσεως από άλλο συμμετέχοντα, τόσο κατά τη διάρκεια της δημοπρασίας, όσο και μετά από αυτήν, ιδίως όταν το πρακτικό των αποτελεσμάτων έκαστης φάσεως του όρου 7.4.12 της Προκηρύξεως δεν έχει ακόμα συνταχθεί και υπογραφεί και συνεπώς η διαδικασία δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί.
Επειδή, η ομολογημένη λόγω και έργω συμπεριφορά της εταιρίας με την επωνυμία “DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD” καθιστά τον διαγωνισμό στο σύνολό του καταχρηστικό, παράνομο και ιδίως αντίθετο στις αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού.
Επειδή, η εν λόγω αντίθεση στις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού δεν μπορεί να θεραπευθεί μόνο με τον αποκλεισμό της εταιρίας με την επωνυμία “DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD” και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής που κατέθεσε αλλά με την ακύρωση του παράνομου διαγωνισμού στο σύνολό του.
Επειδή, η εταιρεία μας επιφυλάσσεται να ασκήσει αίτηση ακυρώσεως κατά του πρακτικού κατακυρώσεως που ενδεχομένως δεν θα κάνει αποδεκτή την εν λόγω ένστασή μας καθώς και αγωγή αποζημιώσεως κατά του Ελληνικού Δημοσίου κατ’ άρθρο 105 ΕισΝΑΚ.
Επειδή μη αποδοχή της ενστάσεώς μας θα επισύρει ενδεχόμενες αστικές, ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες των μελών της Επιτροπής προσωπικώς.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΖΗΤΟΥΜΕ
1. Να διαπιστωθεί από μέρους σας η παράβαση του όρου 3.3.1 (δ) της Προκηρύξεως 1/2016 και συνακόλουθα των άρθρων 1 ν.146/2014, 1§2 ν.4339/2015, 54§8 εδ. δ′ της Οδηγίας 2004/18, 914 και 919 ΑΚ, εκ μέρους της εταιρίας με την επωνυμία “DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD”.
2. Να επέλθουν για την εταιρεία “DIMERA MEDIA IVESTMENTSLTD” οι προβλεπόμενες στο άρθρο 3.3.1 της Προκηρύξεως κυρώσεις (αποκλεισμός και κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής που κατέθεσε).
3. Να ακυρωθεί ο πλειστηριασμός που διενεργήθηκε μεταξύ της Τρίτης 30.8.2016 και Παρασκευής 3.9.2016, δεδομένου ότι παραβιάστηκαν θεμελιώδεις εσωτερικές και ευρωπαϊκές αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, εξαιτίας της λόγω και έργω ομολογηθείσης παράνομης συμπεριφοράς της εταιρείας “DIMERA MEDIA IVESTMENTS LTD”.
Το εξώδικο κατά Σαββίδη
Το εξώδικο του Alpha προς τον Ιβαν Σαββίδη αναφέρει:
“Αμέσως μετά το πέρας της τελευταίας φάσεως της διαγωνιστικής διαδικασίας για την παροχή τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών πανελλαδικής εμβέλειας, επί τη βάσει της Προκηρύξεως 1/2016 και συγκεκριμένα περί ώρα 3 π.μ. της Παρασκευής 2 Σεπτεμβρίου 2016, ο εκπρόσωπος της εταιρείας σας κ. Ιβάν Σαββίδης δήλωσε μεταξύ άλλων τα ακόλουθα επί λέξει, ενώπιον όλων των τηλεοπτικών σταθμών:
1. “Είμαι πολύ χαρούμενος για το γεγονός ότι όλα πήγαν μεταξύ άλλων και με βάση το δικό μου σενάριο”(0.04-0.10 δηλώσεως).
2. “Και μόλις έγινε κατανοητό ότι ξεφεύγουμε πλέον κατά πολύ από την αξία αυτής της άδειας, τότε χρησιμοποίησα μια εναλλακτική λύση” (1.30-1,40 δηλώσεως).
3. “Και το είδατε το αποτέλεσμα, ότι πλήρωσαν για τις άδειες πάνω από 70 και 50 εκατομμύρια ευρώ, για άδειες για τις οποίες υπολόγιζαν να πληρώσουν 3,4,5 εκατομμύρια ευρώ” (1.50-1.58 δηλώσεως).
4. “Δύο μέρες πριν από το διαγωνισμό ξεκίνησαν να συζητάνε για το ποιος είναι ο Σαββίδης, τί και πώς, τί συμβαίνει με το Σαββίδη, και τότε είπα στον εαυτό μου: Εγώ αν δεν πάρω την άδεια, θα κάνω ό,τι μπορώ προκειμένου να πληρώσουν πολύ περισσότερο αυτοί. Και είμαι χαρούμενος για το γεγονός ότι το πέτυχα. Δεν είμαι χαμένος, κέρδισα!” (5.30-5.55 δηλώσεως).
5. “Και στην τέταρτη άδεια ήταν απολύτως σαφής ο στόχος: Nα πάμε όσο πιο ψηλά γίνεται” (7.17-7.20 δηλώσεως).
6. “Στεναχωρήθηκα για το γεγονός ότι ο Αλαφούζος πλήρωσε λιγότερο από όλους. Έπρεπε να πληρώσει περισσότερο. Είναι δική μου επιθυμία. Γι’ αυτό είμαι συνολικά ικανοποιημένος” (8-8.15 δηλώσεως).
7. “Το λέω ξανά, μπαίνοντας στην τελική φάση εγώ έκανα το επόμενο βήμα με μηδενική προσφορά. Και το ’κανα δύο φορές. Αν το ’βλεπε κάποιος θα καταλάβαινε, ότι ο στόχος μου είναι οι ψηλότερες τιμές και όχι τίποτε άλλο. Το πέτυχα αυτό” (8.50-9.15 δηλώσεως).
Από το σύνολο των επτά αυτών προτάσεων της δηλώσεως του εκπροσώπου της εταιρείας σας συνάγεται αδιαμφισβήτητα, ότι αυτός ενήργησε τουλάχιστον κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας με αποκλειστικό σκοπό:
Πρώτον: Να ανεβάσει το τίμημα και
Δεύτερον: Οι υπόλοιποι διαγωνιζόμενοι να πληρώσουν όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα.
Η εταιρεία σας συνεπώς προέβη ομολογημένα, τουλάχιστον κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας, σε προσχηματικές αυξήσεις του τιμήματος δίχως καμία πρόθεση να διεκδικήσει την άδεια, αλλά με αποκλειστικό σκοπό, να διογκώσει υπέρογκα το τίμημα και να πληρώσουν οι διαγωνιζόμενοι όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα, ήτοι να ζημιωθούν οι τελευταίοι όσο το δυνατόν περισσότερο.
Η εταιρεία σας ομολόγησε δια του εκπροσώπου της, ότι η “εναλλακτική λύση” της, το “σενάριό” της, αν δεν έπαιρνε άδεια, ήταν να κάνει τους άλλους διαγωνιζόμενους “να πληρώσουν όσο το δυνατόν περισσότερο”. Αυτός ήταν ο μοναδικός στόχος κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας “και όχι τίποτε άλλο”, στόχος μάλιστα ο οποίος συνελήφθη με απόλυτη ακρίβεια “δυο μέρες πριν το διαγωνισμό”. Γι’ αυτό ο εκπρόσωπός σας δήλωσε χαρούμενος, για το ότι πέτυχε την αποστολή του και κέρδισε. Αυτές δε οι δηλώσεις συμπίπτουν με την συμπεριφορά της εταιρείας σας καθ’ όλη τη διάρκεια του διαγωνισμού και ιδίως κατά τη δημοπράτηση της τέταρτης άδειας, όπου οι δύο τελευταίες έγγραφες προσφορές ήταν όντως μηδενικής αυξήσεως.
Δια της παρούσης σας επισημαίνουμε με έμφαση, ότι η εν λόγω ομολογημένη και εν τοις πράγμασι αποδειχθείσα συμπεριφορά σας, συνιστά ευθεία παραβίαση του άρθρου 3.3.2 (δ) της προκηρύξεως και των όρων διεξαγωγής της δημοπρασίας διότι συνιστά:
Απαγορευμένη απόπειρα επηρεασμού των λοιπών συμμετεχόντων αλλά και της ίδιας της Επιτροπής Διαγωνισμού ως προς τη λήψη αποφάσεων αναφορικά με τη Δημοπρασία.
Συνιστά επίσης ευθεία παραβίαση του άρθρου 1§2 ν.4339/2015, που επιτάσσει διαδικασία, η οποία διασφαλίζει τον ελεύθερο και ανόθευτο ανταγωνισμό στον ευρύτερο τομέα των ΜΜΕ, καθώς και πράξη αθέμιτου ανταγωνισμού, κατά παράβαση του άρθρου 1 ν. 146/1914, σύμφωνα με το οποίο:
“απαγορεύεται κατά τις συναλλαγές κάθε πράξη προς το σκοπό ανταγωνισμού αντικείμενη στα χρηστά ήθη”
Η ομολογημένη λόγω και έργω συμπεριφορά σας παραβιάζει συνεπώς τα άρθρα 1 ν.146/1914, 1§2 ν.4339/2015, 3.3.3 (δ) της Προκηρύξεως και τις ευρωπαϊκές και εσωτερικές αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, συνιστώντας παράλληλα αδικοπρακτική συμπεριφορά κατ’ άρθρο 914 και 919 ΑΚ. Συμπεριφορά μάλιστα η οποία έλαβε χώρα εκ προθέσεως και όχι εξ αμελείας.
Η συμπεριφορά σας αυτή οδήγησε περαιτέρω την αναθέτουσα αρχή σε παράβαση του άρθρου 54 §8 εδ. δ′ της Οδηγίας 2004/18, δεδομένου ότι ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός χρησιμοποιήθηκε τουλάχιστον κατά τη δημοπράτηση της τέταρτης άδειας κατά τρόπο που εμπόδισε, περιόρισε και τελικώς στρέβλωσε τον ανταγωνισμό στο συγκεκριμένο πεδίο των ΜΜΕ.
Επειδή, η εταιρεία μας κατά τον πλειστηριασμό της τέταρτης άδειας υπήρξε η πρώτη επιλαχούσα, μετά τους δύο πρώτους, ήτοι την εταιρεία Alter Ego και την καθ’ ης, αποκλεισθείσα στον 117ο γύρο από την τελική αναμέτρηση μόλις για 500.000 ευρώ (η εταιρεία μας προσέφερε 61.000.000 ευρώ ενώ η εταιρεία Dimera Ltd 61.500.000 ευρώ).
Επειδή, ο αποκλεισμός της εταιρείας μας από το τελικό στάδιο των κλειστών προσφορών κατά την δημοπράτηση της τέταρτης άδειας οφείλεται ομολογημένα αιτιωδώς στην ως άνω παράνομη, αθέμιτη και αντίθετη στα χρηστά ήθη συμπεριφορά της εταιρείας σας.
Επειδή, η πρόθεση της εταιρείας σας ως προς την αύξηση του τιμήματος, τον αποκλεισμό και τη ζημία της εταιρείας μας ομολογείται λόγω και έργω.
Επειδή, η ζημία της εταιρείας μας, όπως θα προσδιορισθεί στη αγωγή που προτιθέμεθα να καταθέσουμε κατά της εταιρείας σας συνίσταται μεταξύ άλλων στην επαπειλούμενη διακοπή της λειτουργίας της επιχειρήσεώς μας, η οποία συνδέεται με σοβαρότατες θετικές και αποθετικές ζημίες σε επίπεδο υλικής και ηθικής βλάβης τόσο του ιδίου του νομικού προσώπου όσο και των εργαζομένων σε αυτό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ
Ότι θα εξαντλήσουμε όλα τα ένδικα βοηθήματα αστικής, διοικητικής και ποινικής φύσεως ενώπιον των εθνικών και ευρωπαϊκών δικαστηρίων και αρχών, προκειμένου:
1) να αποκλεισθεί η εταιρεία σας από το διαγωνισμό και να καταπέσει η σχετική εγγυητική επιστολή που κατέθεσε, λόγω παραβάσεως του όρου 3.3.3 (δ) της Προκηρύξεως 1/2016,
2) να ακυρωθεί στο σύνολό της η παράνομη δημοπρασία και
3) να αποζημιωθούμε κατ’ άρθρο 914 και 919 ΑΚ για την αθέμιτη, καταχρηστική και υπαίτια συμπεριφορά σας, η οποία προσέβαλε βάναυσα τις αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού, κατά παράβαση των άρθρων 1 ν.146/1914, 1§2 ν.4339/2015, 54§8 εδ. δ΄ της Οδηγίας 2014/18 και 3.3.3 (δ) της 1/2016 Προκηρύξεως του Διαγωνισμού για την παροχή τεσσάρων αδειών παρόχων περιεχομένου επίγειας τηλεοπτικής εκπομπής ελεύθερης λήψης εθνικής εμβέλειας”.
Πηγή: capital.gr
Τώρα όλες οι ειδήσεις του alldaynews.gr στο Google News.
To «alldaynews.gr» αποποιείται κάθε ευθύνη από τις αναδημοσιεύσεις άρθρων τρίτων ιστοσελίδων, για τα οποία (άρθρα) την ευθύνη την έχει ο υπογράφων ως πηγή.
