Τα όσα κατέθεσε ο Χρήστος Παπαδημητρίου για το πόρισμα των Τεμπών δημιουργούν νέα δεδομένα και σοβαρά ερωτήματα γύρω από τον τρόπο που λειτούργησε ο κρατικός μηχανισμός και η Κυβέρνηση.
Ο πρώην αναπληρωτής Πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ μίλησε στον Εφέτη – Ανακριτή Σωτήρη Μπακαΐμη και, σύμφωνα με την εφημερίδα «Ελευθερία» της Λάρισας, αποκάλυψε λεπτομέρειες για τον τρόπο που γράφτηκε το πόρισμα, ιδιαίτερα για το επίμαχο ζήτημα της πυρόσφαιρας.
Η κατάθεση που προκαλεί αναταράξεις
Η μαρτυρία του Παπαδημητρίου χαρακτηρίζεται καταπέλτης. Στην κατάθεσή του περιέγραψε πώς συντάχθηκε το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και τι προηγήθηκε ώστε ο Οργανισμός να καταλήξει στο αμφισβητούμενο σκέλος που απέδιδε την πυρόσφαιρα σε προσομοιώσεις και σε άγνωστο εύφλεκτο υγρό.
Τόνισε πως είχε εκφράσει αντιρρήσεις πριν τη δημοσιοποίηση, ενώ ακόμη δεν είχε δοθεί το πόρισμα του πραγματογνώμονα και καθηγητή του Μετσόβιου Πολυτεχνείου Δημήτρη Καρώνη.
Η κατάθεσή του αναμένεται να σταλεί μέσω της Εισαγγελίας Εφετών Λάρισας στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Σημειώνεται ότι η τότε Εισαγγελέας Γεωργία Αδειλίνη είχε ζητήσει να ερευνηθούν οι «συνθήκες κάτω από τις οποίες εντάχθηκε στο πόρισμα το συμπέρασμα περί άγνωστου πτητικού εύφλεκτου υγρού» με αναφορά στη συμβολή των Πανεπιστημίων Γάνδης και Πίζας.
Το αλαλούμ με το πόρισμα
Το επίμαχο πόρισμα παρουσιάστηκε στις 27 Φεβρουαρίου 2025, μία μέρα πριν τη δεύτερη επέτειο από την τραγωδία των Τεμπών. Εκεί γινόταν λόγος για πυρόσφαιρα που προκλήθηκε από άγνωστο καύσιμο.
Λίγο αργότερα, τα ευρήματα από συντρίμμια στο Κουλούρι διέψευσαν το σενάριο περί παράνομης μεταφοράς καυσίμων στην καμπίνα της εμπορικής αμαξοστοιχίας, γεγονός που είχε προκαλέσει και την αντίδραση της οικογένειας του μηχανοδηγού.
Οι δημόσιες διαφοροποιήσεις στελεχών των πανεπιστημίων Γάνδης και Πίζας, οι αποκαλύψεις δημοσιογραφικών ερευνών και οι τοποθετήσεις διαδίκων, οδήγησαν σε θύελλα αντιδράσεων. Έτσι, έναν μήνα μετά, ο Οργανισμός ανακάλεσε το συγκεκριμένο τμήμα του πορίσματος.
Σύμφωνα με τον Παπαδημητρίου, παραμονές της παρουσίασης ζήτησε να μη συμπεριληφθεί η πυρόσφαιρα, αλλά το αίτημά του απορρίφθηκε. Τελικά, το ζήτημα παραπέμφθηκε σε νέα έρευνα, με συμμετοχή και του «Δημόκριτου». Το θέμα πήρε διαστάσεις και πολιτικής αντιπαράθεσης.
Μετά από όλα αυτά, ο Παπαδημητρίου υπέβαλε την παραίτησή του στον αναπληρωτή Υπουργό Μεταφορών, Κωνσταντίνο Κυρανάκη, επικαλούμενος «προσωπικούς και οικογενειακούς λόγους». Στην επιστολή του τόνιζε:
«Πιστεύω ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ έχει εκπονήσει ένα άρτιο πόρισμα, πολύτιμο για το μέλλον των σιδηροδρομικών μεταφορών στην Ελλάδα. Μόνη εξαίρεση αποτελεί το ζήτημα της πυρόσφαιρας, το οποίο κατά τη γνώμη σύσσωμου του Συμβουλίου (…) χρήζει περαιτέρω διερεύνησης».
Η εισαγγελική έρευνα
Οι αποκαλύψεις προκάλεσαν την παρέμβαση της τότε Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνη. Εκείνη είχε ζητήσει από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών να εξετάσει «πώς εντάχθηκε στο πόρισμα το συμπέρασμα περί άγνωστου εύφλεκτου υγρού 2,5 τόνων, που φερόταν να μετέφερε η εμπορική αμαξοστοιχία και δεν σχετιζόταν με τις μηχανές ή το φορτίο».
Στόχος ήταν να διερευνηθεί αν υπήρξαν αυτεπαγγέλτως διωκόμενες αξιόποινες πράξεις, όπως «αθέμιτη επιρροή σε δικαστικούς λειτουργούς», καθώς οι ίδιοι οι εκπρόσωποι των Πανεπιστημίων Γάνδης και Πίζας είχαν διαψεύσει ότι συμμετείχαν σε τέτοιο συμπέρασμα.
Η νέα τροπή με την κατάθεση Παπαδημητρίου
Σε αυτό το πλαίσιο, η κατάθεση Παπαδημητρίου θεωρείται καθοριστική και εκτιμάται ότι θα διαβιβαστεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο ίδιος εμφανίστηκε αυτοβούλως στον Εφέτη – Ανακριτή, χωρίς να έχει γίνει γνωστό αν είχε κληθεί επισήμως.
Στην κατάθεσή του περιέγραψε τη λειτουργία της ανεξάρτητης Επιτροπής, τις διαδικασίες που οδήγησαν στο τελικό πόρισμα και ειδικά το κομμάτι της πυρόσφαιρας και των προσομοιώσεων CFD. Επανέλαβε ότι είχε προτείνει να καθυστερήσει η δημοσιοποίηση μέχρι να ολοκληρωθεί το πόρισμα του καθηγητή Καρώνη.
Παράλληλα, φέρεται να κατονομάζει συγκεκριμένα πρόσωπα και να έχει στη διάθεσή του έγγραφα από αλληλογραφία, ενισχύοντας έτσι τη βαρύτητα των ισχυρισμών του.
Πηγή: zougla.gr
To «alldaynews.gr» αποποιείται κάθε ευθύνη από τις αναδημοσιεύσεις άρθρων τρίτων ιστοσελίδων, για τα οποία (άρθρα) την ευθύνη την έχει ο υπογράφων ως πηγή.
