«Ου παντός πλειν ες Σκορπιόν και ες Σκορπίδιον» θα έλεγε αν ζούσε σήμερα ο Στράβων. Οχι για τους ίδιους ακριβώς λόγους για τους οποίους ειπώθηκε και έγινε γνωστή μέχρι τις μέρες μας η περιβόητη αντίστοιχη ρήση για την αρχαία Κόρινθο, όπου λόγω του πλούτου, της δύναμης και του πολιτισμού της δεν ήταν εύκολο σε οποιονδήποτε να την επισκεφθεί!
Αλλά επειδή όχι μόνο τα δύο αυτά νησάκια (Σκορπιός και Σκορπίδι), που τα τελευταία χρόνια ανήκουν στον Ρώσο μεγιστάνα Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ, δεν είναι προσβάσιμα (ως ιδιωτικοί χώροι), αλλά ούτε καν η θαλάσσια περιοχή που βρίσκεται ανάμεσά τους, ύστερα από σχετικό απαγορευτικό διάπλου που έχει εκδώσει ο λιμενάρχης Λευκάδας.
Αν και η πρόσφατη απαγορευτική διάταξη δεν συνοδεύεται από κάποια συγκεκριμένη αιτιολογία, είναι γνωστό στην περιοχή ότι σχετικό αίτημα είχε υποβάλει από πέρυσι ο Ρώσος κροίσος για λόγους ασφαλείας κυρίως, αφού όταν έρχεται από το Μονακό, που είναι το βασικό του ορμητήριο, συχνά φιλοξενούνται προσωπικότητες του διεθνούς «τζετ σετ», αλλά και για να αποφεύγονται οι πάντα ενοχλητικοί «περίεργοι» και ασφαλώς οι «παπαράτσι» που εισβάλλουν απρόσκλητοι στα απόκρυφα της ιδιωτικής ζωής.
Η νομιμότητα της απαγορευτικής αυτής απόφασης του λιμενάρχη θα κριθεί όμως τώρα από το Συμβούλιο της Επικρατείας, καθώς εκεί προσέφυγε εναντίον της ένας… άτακτος θαλασσοπόρος, που αγνοώντας τους πλωτούς σημαντήρες (σημαδούρες) και τις προειδοποιήσεις «φουσκωτών» που «περιπολούν» στη θαλάσσια περιοχή με φουσκωτά, παραβίασε το… άβατον. Η προειδοποίηση ήταν σαφής, ότι αν περάσει τον περιμένει πρόστιμο 1.500 ευρώ, καθώς για κάθε παραβάτη ειδοποιείται το Λιμεναρχείο για τα στοιχεία του σκάφους και κόβεται σχετική κλήση.
Ο ιδιοκτήτης του ταχυπλόου έγραψε στα παλαιότερα των υποδημάτων του την προειδοποίηση, απαντώντας -κατά τα θρυλούμενα- ότι αν πρόκειται για ένα τέτοιο ποσό, δεν έχει πρόβλημα να το πληρώσει και θα περάσει, όπως και έκανε. Εν αναμονή, πάντως, της κλήσης έσπευσε να υποβάλει προσφυγή στο ΣτΕ ζητώντας να ακυρωθούν οι διαταγές του λιμενάρχη για έναν σωρό νομικούς λόγους και κυρίως γιατί επιβάλλουν αναιτιολόγητα και ανεπίτρεπτα περιορισμούς στην ελευθερία διακίνησής του.
Το πρώτο απαγορευτικό διάπλου και αγκυροβολίας είχε εκδοθεί από το Λιμεναρχείο για 4 ημέρες τον Ιούνιο του 2014, όταν ο Ριμπολόβλεφ (που συγκαταλέγεται μεταξύ των πλουσιοτέρων ανά την υφήλιο) έχοντας πρόσφατα αγοράσει από την Αθηνά Ωνάση (έναντι 100 εκατ. ευρώ) και ανακαινίσει τα πάντα στον Σκορπιό οργάνωσε ένα μεγαλειώδες πάρτι για τα γενέθλια της κόρης του, με «επώνυμους και υψηλούς» προσκεκλημένους (τον πρίγκιπα Αλβέρτο, τη Σ. Κασιράγκι, ποδοσφαιριστές της Μονακό, της οποίας είναι ιδιοκτήτης, γαλαζοαίματους, καλλιτέχνες, επιχειρηματίες κ.ά.). Η απαγόρευση έγινε τότε με επίκληση της ανάγκης λήψης μέτρων τάξης και αστυνόμευσης στην ευρύτερη θαλάσσια περιοχή.
Τον περασμένο Μάιο ο λιμενάρχης Λευκάδας εξέδωσε απόφαση που απαγόρευε τη διέλευση κάθε επαγγελματικού και ιδιωτικού πλοίου αναψυχής για όλο το διάστημα του έτους από τον θαλάσσιο χώρο ανάμεσα από τον Σκορπιό και το Σκορπίδι, τόσο από τη δυτική όσο και από την ανατολική είσοδο του θαλάσσιου διαύλου. Οπως έγινε γνωστό από τον τοπικό Τύπο, σχετικό αίτημα είχε υποβληθεί από τη διαχειρίστρια εταιρεία του νησιού. Η απόφαση προκάλεσε τις αντιδράσεις κατοίκων και κυρίως ψαράδων, αλλά και επαγγελματιών με σκάφη για περιήγηση τουριστών, έγιναν κάποιες οξείες δηλώσεις από εκπροσώπους του Εργατικού Κέντρου και υπήρξαν παρεμβάσεις από την Περιφέρεια αλλά και προς το αρμόδιο υπουργείο για να αρθούν τα περιοριστικά μέτρα.
Η νεότερη πράξη του λιμενάρχη, που εκδόθηκε σχεδόν προ μηνός, στις 8 Σεπτεμβρίου, δεν κατάργησε, αλλά κράτησε ζωντανή τελικά την απαγόρευση διέλευσης, περιορίζοντάς την μόνο κατά 4 μήνες, στη διάρκεια της χειμερινής περιόδου, και ξεκαθαρίζοντας ότι κανένα σκάφος αναψυχής δεν επιτρέπεται να περνά από την επίμαχη θαλάσσια ζώνη από τις αρχές Μαρτίου μέχρι και τα τέλη Οκτωβρίου.
Ο τολμηρός ιδιοκτήτης του φουσκωτού σκάφους μήκους 8,5 μ., ονόματι «Αλάσκα», που δεν «πάγωσε» από τις προειδοποιήσεις που δέχθηκε όταν έφτασε στην απαγορευμένη ζώνη, προσέβαλε στο ΣτΕ, για να ακυρωθούν ως παράνομες, και τις δύο αποφάσεις του λιμενάρχη, τόσο την αρχική για την ετήσια όσο και τη μεταγενέστερη για την 8μηνη απαγόρευση διέλευσης, καθώς απειλούν τους παραβάτες με ποινικές και αστικές κυρώσεις (πρόστιμα). Οι αποφάσεις προβλέπουν ότι η απαγορευμένη θαλάσσια ζώνη οριοθετείται με πλωτούς σημαντήρες ευδιάκριτου χρώματος κατά την ημέρα και με φωτιστική πηγή κατά τη διάρκεια της νύχτας, έτσι ώστε να μην ξεγελαστεί κανείς και κάνει το μοιραίο λάθος.
Προσβάλλεται η αρχή της ισότητας
Στην αίτηση ακύρωσης υποστηρίζεται ότι η απαγορευτική διάταξη προσβάλλει όχι μόνο την ελευθερία διακίνησης αλλά και τη συνταγματική αρχή της ισότητας. Κι αυτό γιατί εμποδίζει τη διέλευση μόνο των σκαφών αναψυχής (επαγγελματικών, ιδιωτικών), χωρίς να απαγορεύει ταυτόχρονα τη διέλευση και άλλου είδους πλοίων, που μπορεί να είναι πολύ μεγαλύτερα και πιο οχληρά όπως τα επιβατηγά, τα οχηματαγωγά, τα φορτηγά κ.ά.
Ακόμα υποστηρίζεται ότι η απαγορευτική απόφαση δεν επικαλείται κανέναν λόγο δημοσίου συμφέροντος για τα περιοριστικά μέτρα, σιωπώντας για τον σκοπό της απαγόρευσης και αποφεύγοντας να δώσει την παραμικρή αιτιολογία. Ετσι δεν είναι εφικτό να ελεγχθεί από δικαστικής πλευράς εάν η έκδοσή της ανταποκρίνεται ή όχι στις ρυθμίσεις που επιτρέπουν να ληφθούν ειδικής φύσης μέτρα, προκειμένου να αντιμετωπιστούν έκτακτες καταστάσεις που σχετίζονται με την τήρηση της δημόσιας τάξης.
Κατά τον προσφεύγοντα, η διαταγή του λιμενάρχη δεν είναι επίσης νόμιμη και επειδή για την έκδοσή της επικαλείται μια σειρά διατάξεων, οι οποίες όμως στην πραγματικότητα δεν του παρέχουν τη δυνατότητα να ρυθμίζει τη διέλευση σκαφών, αλλά του επιτρέπουν μόνο τη λήψη μέτρων για την αλιεία, την αγκυροβολία, την απαγόρευση θαλάσσιων λουτρών για λόγους υγιεινής, ασφάλειας κ.λπ. Ακόμα η προσφυγή θεωρεί ότι οι επίμαχες αποφάσεις είναι άκυρες και δεν μπορούν να προκαλέσουν έννομα αποτελέσματα, γιατί δεν δημοσιεύτηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
Δημοσιεύματα του τοπικού Τύπου φιλοξένησαν κάποιες έντονες διαμαρτυρίες, ακόμα και επικριτικές δηλώσεις του τύπου ότι «ξεπουλιέται ακόμα και η θάλασσα», καθώς και ποικίλα σχόλια που αφορούσαν και τις δωρεές που έχει κάνει κατά καιρούς ο Ρώσος μεγιστάνας για ενίσχυση της υποδομής του Δήμου, υγειονομικών υπηρεσιών, του Λιμενικού κ.λπ.
Με την κοινοποίηση του προστίμου από τις αρμόδιες Αρχές είναι βέβαιον ότι θα ακολουθήσει νέα προσφυγή στα δικαστήρια και κατά της συγκεκριμένης διοικητικής κύρωσης. Οσον αφορά πάντως τη νομιμότητα της 8μηνης απαγόρευσης που επέβαλε ο λιμενάρχης στη διέλευση των σκαφών αναψυχής, η υπόθεση αναμένεται να εξεταστεί με τη νέα απαγορευτική… σεζόν και μέχρι τότε τα ψάρια μπορούν να… κοιμούνται ήσυχα μέχρις ότου τουλάχιστον επανεμφανιστεί ο Ριμπολόβλεφ, ο μόνος… ψαράς (αυτό σημαίνει το όνομά του στα Ρωσικά) που έχει δικαίωμα πρόσβασης στην απαγορευμένη ζώνη…
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
«Εξωφρενική η απόφαση»
Εντονες αντιδράσεις της τοπικής κοινωνίας
Στο νησί-θρύλο του Αριστοτέλη Ωνάση πέρασαν κάποια καλοκαίρια τους η Μαρία Κάλλας και η Τζάκι. Ηταν Απρίλιος του 2013 όταν ο κόσμος έμαθε ότι ο «βασιλιάς της ποτάσας» Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ και η κόρη του Εκατερίνα θα ξεκινούσαν μια νέα εποχή δόξας για τον Σκορπιό, αγοράζοντάς τον από την Αθηνά Ωνάση αντί του τιμήματος που εκτιμάται ότι έφτασε στα 100 εκατ. δολάρια.
Η τοπική κοινωνία είδε με καλό μάτι την αγοραπωλησία προσβλέποντας σε αύξηση τουρισμού, προσφορά εργασίας και δωρεές, αλλά σύντομα διαπίστωσαν ότι ο νέος ιδιοκτήτης δεν έχει τη «φινέτσα» του Ωνάση. Σαν να μην έφτανε αυτό, ο Ριμπολόβλεφ ενοχλήθηκε και από τα αδιάκριτα βλέμματα των τουριστών στην περιουσία του. Ζήτησε λοιπόν και πήρε την ιδιότυπη προστασία του Λιμενικού, που απαγόρευσε τη διέλευση των τουριστικών πλοίων στο στενό μεταξύ του Σκορπιού και του Σκορπιδίου.
Η τελική απόφαση εκδόθηκε, με σύμφωνη γνώμη του αρχηγού του Λιμενικού Σώματος, από τον λιμενάρχη Λευκάδας στις 29 Ιουνίου 2015. Είχε προηγηθεί η καταγγελία ως παράπονο του… υψηλού ιδιοκτήτη του Σκορπιού, Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ, ότι τουριστικά σκάφη προσέγγιζαν το λιμάνι του νησιού του και παραβίαζαν την ιδιωτική ζωή της οικογένειάς του.
Για τις καταγγελίες ενημερώθηκε αρμοδίως ο λιμενάρχης Λευκάδας, ο οποίος με τη σειρά του πληροφόρησε την ηγεσία του ΛΣ. Σύμφωνα με πληροφορίες του «Εθνους της Κυριακής», η απόφαση προβλέπει την απαγόρευση «της διέλευσης κάθε επαγγελματικού και ιδιωτικού πλοίου αναψυχής στον θαλάσσιο χώρο μεταξύ των νήσων Σκορπιός και Σκορπίδι, τόσο από τη δυτική όσο και από την ανατολική είσοδο του θαλασσίου διαύλου». Η απαγόρευση αφορά στο διάστημα από τον Μάρτιο έως τον Οκτώβριο.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες, αυτή η απόφαση στηρίζεται στα άρθρα 10 παρ. 2, 220, 231, 295 και 296 του Γ.Κ.Λ. Λευκάδας (ΦΕΚ 459Β/1978). Προβλέπονται δε έκτακτες περιπολίες των σκαφών του Λιμενικού στο στενό… και όχι 24ωρη παρουσία του Σώματος. Οταν ρωτήσαμε κύκλους του Λιμενικού εάν πρόκειται για έμμισθες υπηρεσίες των λιμενικών, η απάντηση ήταν κατηγορηματικά ότι «δεν τίθεται θέμα πληρωμής». Πάντως κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει σε καμία άλλη περιοχή της χώρας!
Το… περίφημο πάρτι
Τότε ήταν που μέρος της τοπικής κοινωνίας αντέδρασε, καθώς θεώρησε ότι η απαίτησή του για απαγόρευση στη θάλασσα ήταν εξωφρενική. Μάλιστα, ανακοίνωση εξέδωσε και το Εργατικό Κέντρο Λευκάδας.
Για την ιστορία, πάντως, ανάλογη απόφαση είχε εκδοθεί και τον Ιούνιο του 2014, προκειμένου να διεξαχθεί απρόσκοπτα το πάρτι της ιδιοκτήτριας του Σκορπιού, Εκατερίνας Ριμπολόβλεβα. Διήρκεσε λίγες μέρες και προέβλεπε ότι η είσοδος επιτρεπόταν «μόνο στα διαπιστευμένα για την εκδήλωση σκάφη που θα αγκυροβολήσουν περιμετρικά των νήσων “Σκορπιός” και “Σκορπίδι”, τα διαπιστευμένα σκάφη μεταφοράς επιβατών προς τη νήσο “Σκορπιός”, καθώς και εκείνα (διαπιστευμένα σκάφη) που θα μεταφέρουν προσωπικό και κάθε είδους προμήθεια για τη διεξαγωγή της εν λόγω εκδήλωσης.
Οι παραβάτες της απόφασης αυτής, ανεξάρτητα από τις ποινικές και αστικές ευθύνες που συντρέχουν κατά την ισχύουσα νομοθεσία, υπόκεινται και στις διοικητικές κυρώσεις του άρθρου 157 του Κώδικα Δημοσίου Ναυτικού Δικαίου, που κυρώθηκε με το άρθρο μόνον του ν.δ. 187/73 (Α’ 261), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει…».
ΜΑΡΙΑ ΨΑΡΑ
ethnos.gr
To «alldaynews.gr» αποποιείται κάθε ευθύνη από τις αναδημοσιεύσεις άρθρων τρίτων ιστοσελίδων, για τα οποία (άρθρα) την ευθύνη την έχει ο υπογράφων ως πηγή.
