Εισαγγελική πρόταση για παραπομπή 93 στους ‘στημένους’ αγώνες[Λίστα με τους αγώνες]

Ο εισαγγελέας Εφετών Παν. Πούλιος, μετά από πολύμηνη εξέταση της δικογραφίας, κατέληξε στο γεγονός ότι συνολικά 65 κατηγορούμενοι για την πολύκροτη υπόθεση, θα πρέπει να απαλλαγούν από κάθε κατηγορία.

Ανάμεσά τους ο κραταιός άνδρας της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Β. Μαρινάκης, αλλά και ο δικηγόρος, πρώην πρόεδρος της ΕΠΑΕ και πρώην αντιπρόεδρος του Ολυμπιακού Βόλου, Αθ. Κανελλόπουλος.

Οι στημένοι αγώνες

Σύμφωνα με την πρόταση του εισαγγελέα ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών, το οποίο τελικά θα κρίνει αν και ποιοί κατηγορούμενοι θα καθίσουν στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, η  εγκληματική οργάνωση “χειραγώγησε” 21 ματς στο Κύπελλο Ελλάδος, το διάστημα 2010-2011, και ακόμη 51 ποδοσφαιρικούς αγώνες της Super League την περίοδο 2009 – 2010.

Δώδεκα εξ αυτών μάλιστα, συμπεριλήφθηκαν στο “Πάμε Στοίχημα” του ΟΠΑΠ, με αποτέλεσμα -κατά τον Π. Πούλιο- το όφελος που αποκομίστηκε από το παράνομο στοίχημα να ανέρχεται στα 209.846, 63 ευρώ, ενώ άγνωστο παραμένει το κέρδος που ενδέχεται να αποκόμισαν από τους υπόλοιπους αγώνες.

Συγκεκριμένα, “χειραγωγημένοι” (στημένοι) αγώνες, θεωρούνται από τη Δικαιοσύνη οι εξής:

Για τη SUPER LEAGUE (2009 – 2010)

1) 10-1-2010, Πανθρακικός – ΠΑΣ Γιάννινα (1-2).

2) 14-3-2010, Πανθρακικός – Πανιώνιος (0-1).

3) 21-3-2010, Λεβαδειακός – Πανθρακικός, (2-0).

4) 28-3-2010, Αστέρας Τρίπολης – Πανθρακικός, (3-1).

Για το Κύπελλο Ελλάδος (2009-2010)

5) 30-8-2009, Παναργειακός – Ολυμπιακός Βόλου, (0-4).

6) 28-10-2009, Αγροτικός Αστέρας – Καβάλα, (0-3).

7) 28-10-2009, Καλλιθέα – Πανθρακικός, (1-0).

Για το Κύπελλο Ελλάδος (2010-2011)

8) 3-2-2011, Διαγόρας Ρόδου – Ατρόμητος Αθηνών, (0-1).

Για τη Β΄ Εθνική – FOOTBALL LEAGUE (2008 – 2009)

9) 27-10-2008, Ολυμπιακός Βόλου – Απόλλων Καλαμαριάς, (2-0).

10) 1-2-2009, Διαγόρας Ρόδου – Εθνικός Πειραιά, (2-2).

11) 2-2-2009, Ολυμπιακός Βόλου – Ατρόμητος Αθηνών, (1-1).

12) 7-3-2009, Διαγόρας Ρόδου – Καλλιθέα, (0-0).

13) 14-3-2009, Καβάλα – Αγροτικός Αστέρας, (4-1).

14) 23-3-2009, Ιωνικός – Ατρόμητος Αθηνών, (0-1).

15) 29-3-2009, Καβάλα – Ηλυσιακός, (2-0).

16) 6-4-2009, Ηλυσιακός – Εθνικός Πειραιά, (3-2).

17) 12-4-2009, Κέρκυρα – Καστοριά, (1-2).

18)12-4-2009, Ιωνικός – Διαγόρας, (1-0).

19) 13-4-2009, Καβάλα – ΠΑΣ Γιάννινα, (2-1)

20) 27-4-2009, Ηλυσιακός – Αγροτικός Αστέρας, (3-2).

21) 4-5-2009, Αναγέννηση Καρδίτσας – Καβάλα, (3-0).

22) 4-5-2009, Ολυμπιακός Βόλου – Ηλυσιακός, (0-1).

Για τη Β΄ Εθνική – FOOTBALL LEAGUE (2009 – 2010)

23) 15-11-2009, Εθνικός Αστέρας – Πιερικός, (1-2).

24) 16-11-2009, Εθνικός Πειραιά – Καλαμάτα, (1-0).

25) 15-01-2010, Ολυμπιακός Βόλου – Εθνικός Πειραιά, (2-0).

26) 17-01-2010, Διαγόρας – Εθνικός Αστέρας, (3-1).

27) 24-01-2010, Ηλιούπολη – Δόξα Δράμας, (1-1).

28) 2-2-2010, Δόξα Δράμας – Καλαμάτα, (3-1).

29) 6-2-2010, Ηλιούπολη – Ολυμπιακός Βόλου, (1-3).

30) 7-3-2010, Διαγόρας – Εθνικός Πειραιά, (0-2).

31) 10-4-2010, Ηλιούπολη – Καλαμάτα, (3-1).

32) 14-3-2010, Εθνικός Αστέρας – Ηλιούπολη, (0-1).

33) 26-4-2010, Ηλιούπολη – Ρόδος, (2-0).

34) 2-5-2010, Εθνικός Πειραιά – Ηλιούπολη, (2-1).

35) 9-5-2010, Ηλιούπολη – Κέρκυρα, (1-0).

36) 26-5-2010, Δόξα Δράμας – Θρασύβουλος Φυλής, (2-0).

37) 30-5-2010, Ιωνικός – Δόξα Δράμας, (2-1).

38) 2-6-2010, Δόξα Δράμας – Ιωνικός, (2-0).

39) 6-6-2010, Ιωνικός – Θρασύβουλος Φυλής, (2-0).

Για τη Β΄ Εθνική – FOOTBALL LEAGUE (2010 – 2011)

40) 20-2-2011, Καλλιθέα – Ηλιούπολη, (1-1).

41) 27-2-2011, Ηλιούπολη – Ιωνικός, (0-2).

42) 5-3-2011, Διαγόρας Ρόδου – Ηλιούπολη, (1-2).

43) 13-3-2011, Τρίκαλα – Ηλιούπολη, (4-0).

44) 21-3-2011, Ηλιούπολη – Λεβαδειακός, (2-4).

45) 21-3-2011, Ιωνικός – Γιάννινα, (0-0).

46) 27-3-2011, Θρασύβουλος – Ηλιούπολη, (1-1).

47) 2-04-2011, Ηλιούπολη – Δόξα Δράμας, (0-2).

48) 10-04-2011, Εθνικός Αστέρας – Ηλιούπολη, (1-2).

49) 17-4-2011, Ηλιούπολη – ΟΦΗ, (1-2).

FOOTBALL LEAGUE 2, ΒΟΡΕΙΟΣ (2ος) ΟΜΙΛΟΣ

50) 14-2-2011, ΑΕ Ποντίων – Κατερίνης – Αετός Σκύδρας, (2-1).

51) 9-3-2011, Αετός Σκύδρας – Δόξα Κρανούλας, (1-0).

Η εγκληματική οργάνωση

Διευθυντής της οργάνωσης εμφανίζεται ο τότε πρόεδρος του Ολυμπιακού Βόλου, Αχ. Μπέος, για τον οποίο αναφέρεται μεταξύ άλλων: “Από το έτος 2008 μέχρι και την 27/6/2011,διηύθυνε δομημένη και με διαρκή δράση ομάδα από περισσότερα από τρία πρόσωπα (οργάνωση), (…), με σκοπό να αποκτήσουν παράνομο περιουσιακό όφελος, έδινε εντολή στα λοιπά μέλη της οργάνωσης- παράνομους πράκτορες, οι οποίοι δρώντας άλλοτε για ίδιον όφελος άλλοτε για λογαριασμό του, μετέβαιναν σε πρακτορεία της ΟΠΑΠ Α.Ε., όπου παριστούσαν, εν γνώσει ψευδώς, με συμπερασματικά συναγόμενη δήλωση, στους αρμόδιους υπαλλήλους του πρακτορείου, ότι παίζουν στο στοιχηματικό παιχνίδι με την επωνυμία «ΠΑΜΕ ΣΤΟΙΧΗΜΑ», τηρώντας τις διατάξεις του Κανονισμού συμμετοχής σε αυτό του ΟΠΑΠ, υπό τους όρους της αρχής των πιθανοτήτων, δηλώνοντας με τη συμπεριφορά τους σιωπηρά, ότι δεν γνώριζαν εκ των προτέρων το αποτέλεσμα της έκβασης του γεγονότος (αποτέλεσμα ποδοσφαιρικού αγώνα κ.λπ.), στο οποίο επέλεγαν κάθε φορά να στοιχηματίσουν, με αποτέλεσμα, να παραπλανούν τους υπαλλήλους των πρακτορείων της εταιρείας ΟΠΑΠ Α.Ε. και να παραλαμβάνουν τα δελτία προκαθορισμένης απόδοσής τους, ενώ εάν οι τελευταίοι γνώριζαν την αληθή των πραγμάτων κατάσταση, δηλαδή ότι, όλοι οι επίμαχοι κάθε φορά ποδοσφαιρικοί αγώνες στους οποίους πόνταραν, ήσαν «χειραγωγημένοι», δεν θα προέβαιναν στην αποδοχή των επιμάχων δελτίων και στην εξαργύρωση αυτών για λογαριασμό της εταιρείας ΟΠΑΠ Α.Ε., με αποτέλεσμα, να επέλθει ζημία στην περιουσία της τελευταίας, η οποία είναι ανάλογη με τα ποσά των κερδών τους (μελών της εγκληματικής οργανώσεως), με αντίστοιχη αύξηση της περιουσίας τους”.

Μάλιστα, αναφέρεται ότι ο νυν δήμαρχος Βόλου, από την 6/4/2010 μέχρι και την 30/5/2011, “σχεδίασε, προσπάθησε να συμμετάσχει και συμμετείχε στον προκαθορισμό του τελικού αποτελέσματος των ποδοσφαιρικών αγώνων, προκειμένου, με την χειραγώγηση – στήσιμο των αγώνων αυτών, να προσπορίσει στον εαυτό του, στους συγκατηγορουμένους του αλλά και σε τρίτα πρόσωπα, τα οποία πληροφορούντο από αυτούς τους «στημένους» αγώνες και συμμετείχαν στον στοιχηματισμό, περιουσιακά οφέλη, μέσω των χρηματικών αποδόσεων από στοιχηματισμό, στον οποίο στοιχημάτιζε, είτε απευθείας ο ίδιος είτε μέσω των συγκατηγορουμένων του παρένθετων προσώπων – πρακτόρων (…), τα οποία έπειθε, ως ηθικός αυτουργός, με συνεχείς υποδείξεις, παραινέσεις, προτροπές, υποσχέσεις αμοιβών και συμβουλές, να ενεργούν εκάστοτε για λογαριασμό του και να στοιχηματίζουν σε στοιχηματικές διοργανώσεις του εσωτερικού είτε του εξωτερικού, διά του διαδικτυακού στοιχήματος, σε εταιρείες του εξωτερικού, είτε στο αποκαλούμενο «ζωντανό στοίχημα» (Live Betting), είτε σε εκείνο με «ασιατικό πλεονέκτημα», σε διάφορους «χειραγωγημένους- στημένους» αγώνες”.

Κανένα στοιχείο για Μαρινάκη

Από κάθε κατηγορία ζητείται να απαλλαχθούν δεκάδες κατηγορούμενοι. Ανάμεσά τους ο Βαγγέλης Μαρινάκης, με το σκεπτικό ότι δεν προέκυψε σε βάρος του κανέναν στοιχείο κατά η διάρκεια της έρευνας και έτσι “δεν στοιχειοθετούνται σε βάρος αυτού οι αντικειμενικές υποστάσεις των διωκομένων πράξεων” (απλή συνέργεια σε εγκληματική οργάνωση, απλή συνέργεια σε εκβίαση με απειλή βλάβης του επαγγέλματος του εξαναγκαζομένου, κατ’ επάγγελμα, κατά συνήθεια και κατ΄ εξακολούθηση, και δωροδοκία για αλλοίωση αποτελέσματος αθλητικού αγώνος, κατά συρροή). Αναφέρεται χαρακτηριστικά πως “από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτουν, πράγματι, επαρκείς ενδείξεις ενοχής αυτού για τις αξιόποινες πράξεις”.

Αναλυτικότερα, κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, δεν προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος “γνώριζε την συγκρότηση και την δράση της διευθυνόμενης από τον κατηγορούμενο Αχιλλέα Μπέο εγκληματικής οργανώσεως”, ούτε ότι “βοήθησε με οποιονδήποτε τρόπο τον κατηγορούμενο Αχιλλέα Μπέο, να παρεμβαίνει στον ορισμό των διαιτητών και παρατηρητών των ποδοσφαιρικών αγώνων, ώστε, να επιτυγχάνει το ορισμό προσώπων της αρεσκείας του, προκειμένου να ωφελείται η ομάδα του «Ολυμπιακού Βόλου» ή άλλη ομάδα”.

Μάλιστα, γίνεται από τον Π. Πούλιο εκτενής αναφορά στην τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ Μαρινάκη – Μπέου (1/2/2011), από το περιεχόμενο αυτής “προκύπτει ότι, ο κατηγορούμενος Αχιλλέας Μπέος ανακοινώνει στον κατηγορούμενο Ευάγγελο Μαρινάκη, ότι στον αγώνα μεταξύ των ομάδων «ΠΑΟΚ – Παναθηναϊκού», πρόκειται να ορισθεί διαιτητής ο Σιδηρόπουλος, ο ίδιος δε (Αχιλλέας Μπέος) διαφωνεί με τον ορισμό αυτόν και ότι, προτείνει, αρχικώς, τον ορισμό, ως διαιτητού στον ανωτέρω αγώνα άλλου, εκφράζοντας, τελικώς, την προτίμησή του στον ορισμό ως διαιτητή, του Παμπορίδη, άποψη με την οποία συμφωνεί και ο κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης”.

Όπως υποστηρίζει ο εισαγγελικός λειτουργός, δεν προκύπτει από το περιεχόμενο της συνομιλίας ή από τα λοιπά στοιχεία της δικογραφίας, ότι ο Β. Μαρινάκης προέβη σε οποιαδήποτε παρέμβαση για να μην ορισθεί, ως διαιτητής στον ανωτέρω αγώνα, ο Σιδηρόπουλος, ούτε ότι, παρέσχε, με πρόθεση, οποιαδήποτε συνδρομή στον Αχιλλέα Μπέο, ώστε, ο τελευταίος να επιτύχει, με απειλές προς τα αρμόδια για τον ορισμό των παρατηρητών και διαιτητών ποδοσφαιρικών αγώνων όργανα, το ορισμό συγκεκριμένων παρατηρητών και διαιτητών προς όφελος της ομάδος του Ολυμπιακού Βόλου ή τον ορισμό του διαιτητού στον αγώνα μεταξύ των ομάδων «ΠΑΟΚ – Παναθηναϊκός».

ΟΣΦΠ – ΠΑΟ

Στην εισαγγελική εισήγηση καταγράφεται επίσης, ότι “ανεξαρτήτως των διαιτητικών σφαλμάτων, τα οποία έλαβαν χώρα κατά τον διεξαχθέντα την 19/2/2011 ποδοσφαιρικό αγώνα μεταξύ των ομάδων «Ολυμπιακός Πειραιώς – Παναθηναϊκός», δεν προκύπτει από οποιοδήποτε στοιχείο της δικογραφίας, ότι ο κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης, προσέφερε δώρα, ωφελήματα ή άλλες οποιεσδήποτε παροχές στον διαιτητή του ανωτέρω αγώνα Δημήτριο Καλόπουλο και στον β΄ βοηθό του ανωτέρω αγώνα Σπυρίδωνα Τρύφωνα, προκειμένου να μεροληπτήσουν, για να αλλοιωθεί το αποτέλεσμα του ανωτέρω αγώνος υπέρ της ομάδος του Ολυμπιακού Πειραιώς και δη, ότι οι εσφαλμένες αποφάσεις των ανωτέρω διαιτητών, ήτοι ότι: 1) δεν υπέδειξαν στο 45ο λεπτό του αγώνα και ενώ το σκορ ήταν 1-0, σε χέρι του αμυντικού της γηπεδούχου ομάδας, πέναλτι υπέρ της φιλοξενούμενης ομάδας, 2) στο 81ο λεπτό του αγώνα, όπου το αποτέλεσμα ήταν 1-1 και ενώ η φιλοξενούμενη ομάδα πέτυχε τέρμα, ακύρωσαν το γκολ με την αιτιολογία ότι ήταν οφσάιντ ο ποδοσφαιριστής της φιλοξενούμενης ομάδας που πέτυχε το γκολ και 3) στο 91ο λεπτό, στις καθυστερήσεις του αγώνα και ενώ το αποτέλεσμα του αγώνα ήταν ισόπαλο 1-1, δεν ακύρωσαν τέρμα που πέτυχε ποδοσφαιριστής της γηπεδούχου ομάδας, ο οποίος ευρίσκετο σε θέση οφσάιντ, ήσαν απόρροια υποσχέσεως ή προσφοράς δώρων, ωφελημάτων ή άλλες οποιωνδήποτε παροχών σ’ αυτού εκ μέρους του κατηγορουμένου Ευαγγέλου Μαρινάκη”.

Ποιοί ζητείται να παραπεμφθούν σε δίκη: Μπέος Αχιλλέας, Τσακογιάννης Γεώργιος, Καρακούλιας Βασίλειος, Δημόπουλος Ανδρέας, Ζαβαντιας Δημήτριος, Παπαδόπουλος Ιωάννης, Γεωρτσιάκος Βασίλειος, Ντότσης Αθανάσιος, Χάλκος Νικ., Νικολόπουλος Μιχ., Παντελής Νικ., Κομπότης Ιω., Μανίκας Αντ., Τραυλός Αγγ., Πουλόπουλος Γ., Προβατίδης Ευστ. Ρουτσιέρης Π.. Μποροβήλος Γ., Μπάκος Δημ., Ναυρινιάδης Ιω., Αδαμάκης Βασ., Δήμου Π., Απαρεσίδο Αλβες Λουίς Μιγκέλ, Τσιγιάννης Ιω.. Πάσσαρης Πολυχρόνης, Γρηγορόπουλος Γ., Χρυσοχοΐδης Κ., Αποστολίδης Λ., Πράττος Γ., Βαρούτσικος Γ., Τόρης Γ., Γεωργόπουλος Γ., Σιδηρόπουλος Ευθ., Καραμανίδης Ανθ., Καραμάνης Λ., Παπαδόπουλος Αβρ., Σφήκας Χρ., Θεοχαρίδης Νεοκλής, Θεοχαρίδης Κ., Μενδρινός Κ., Βίλλας Δ., Τζιβελέκης Μιχ., Αυγίδου Μαρία,Κοτίνης Δ., Βυθοπούλο Μαρία, Κουντούρης Μιχ., Κανελλάκης Χρ., Σέγκος Γ., Θάνος Αναστ.. Νυκτάρης Ηρ., Τσεκερίδης Γ., Ταμπάσης Χαρ., Θεόσογλου Μάρκος, Τυριακίδης Γεώργιος, Ζώης Ανέστης, Κάσσης Δημήτριος, Λιόντος Αθανάσιος, Ρόδης Ιωάννης, Παπαδόπουλος Νικ., Βεργώτης Μιχαήλ, Λερογιάννης Δημήτριος, Βοσνιάδης Αλέξανδρος, Μπαλάσας Μιχαήλ, Πηρούνιας Νικ., Σαββάκης Θ., Τζελέπης Δημ., Νταης Παν., Χαραλαμπίδης Κ., Μαρτίνης Αντ., Ψέλλας Χρ., Πιταράκης Ιω., Δαϊλάκης Απ., Σάμιος Αθ., Βασιλόπουλος Σωτ., Ζέρβας Χρ/. Μουδάτσος Νικ., Διγώνης Γ., Γανάτος Γ., Μπόης Αντ., Κουγιουμτζίδης Σάββας, Μημόδης Βασ., Καταμανίδης Λ., Νεοχωρίτης Κ., Μαυρόπουλος Κ., Χιλης Νικ., Γούτας Χρ., Μανώλης Ευαγγ., Νάκου Νάκος, Γαλαίος Γ., Ήμελλος Ελ., Παπαγγελής Απ., Ηρακλής Νικ., Σούκας Ευαγγ.

Τον τελευταίο λόγο έχει το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο θα λάβει την τελική απόφαση για το αν και ποιοί κατηγορούμενοι θα παραπεμφθούν τελικά σε δίκη.

news247.gr