Μία διάψευση η οποία έρχεται για ν ΄αλλάξει ότι ξέραμε τις τελευταίες ημέρες και φυσικά και όλα τα μέχρι τώρα δεδομένα.
Πριν από περίπου δύο ημέρες κυκλοφόρησε η είδηση στα Μέσα πως η γνωστή παρουσιάστρια του ΑΝΤ1, έχει μπει στη διαδικασία του εξωδικαστικού συμβιβασμού, σε ότι έχει να κάνει με την δικαστική διαμάχη στην οποία βρίσκεται με τον δικηγόρο κ. Θάνο Καρατσιώλη.
Ο Θάνος Καρατσιώλης έχει καταθέσει εναντίον της Φαίης αγωγή με την οποία της ζητά 170.000 ευρώ ως αποζημίωση, μετά τα καυστικά σχόλια που είχε κάνει για εκείνον η Φαίη στο «Πρωινό». Σχόλια τα οποία έλαβαν χώρα στην πρωινή, ψυχαγωγική εκπομπή του καναλιού του Αμαρουσίου, ύστερα από την ανάρτηση που είχε προηγηθεί από την πλευρά του δικηγόρου στην προσωπική του σελίδα στο Facebook, μέσα από την οποία μιλούσε με άκρως προκλητικό και προσβλητικό τρόπο για μία συγκεκριμένη, μερίδα γυναικών, κάνοντας μεταξύ άλλων λόγο για «πλαδαρές γκόμενες» και όχι μόνο.
Ο δικηγόρος εκ Θεσσαλονίκης, κατέθεσε ,λοιπόν, αγωγή εις βάρος της παρουσιάστριας και του τηλεοπτικού σταθμού AΝΤ1, στην οποία υποστήριζε ότι υπέστη απρόκλητα τεράστια επαγγελματική και ηθική βλάβη από την άκρως προσβλητική και επιθετική προς το πρόσωπό του επίδικη εκπομπή.
Ετσι ,λοιπόν, κυκλορόφησε από προχθές έντονα πως οι δύο πλευρές τα βρήκαν εξωδικαστικά, μιας και η Φαίη Σκορδά προτίθεται να καταθέσει στον Θάνο Καρατσιώλη αποζημίωση ύψους 50.000 ευρώ.
Όμως, αν κρίνουμε εκ του αποτελέσματος, κάτι τέτοιο δεν ισχύει, μιας και το γλυκό κορίτσι του ΑΝΤ1, πριν από λίγο εξέδωσε διάψευση, μέσα από την οποία γνωστοποιεί σε όλα τα Μέσα, πως καμία απολύτως προσέγγιση προς το πρόσωπο του κυρίου Καρατσιώλη δεν έγινε και πως επίσης δεν έχει τεθεί θέμα εξωδικαστικού συμβιβασμού.
Ακολουθεί η επίσημη διάψευση-βόμβα της Φαίης Σκορδά: «…Σχετικά με διάφορα δημοσιεύματα που φέρουν τον ΑΝΤ1 ή την Φαίη Σκορδά να προτείνουν εξώδικο συμβιβασμό στον κ. Καρατσιώλη, διευκρινίζεται ότι δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα. Ούτε ο ΑΝΤ1 ούτε η Φαίη Σκορδά πρότειναν εξώδικο ή άλλο συμβιβασμό, ουδέποτε προσέγγισαν τον αντίδικο με οποιαδήποτε πρόταση, ενώ το δικαστήριο αναβλήθηκε καθαρά για διαδικαστικούς λόγους (ο δικηγόρος υπεράσπισης δίκαζε σε άλλη υπόθεση). Έχουμε εμπιστοσύνη στην κρίση της ελληνικής δικαιοσύνης όπου αυτή η υπόθεση εκκρεμεί…»