Η υπόθεση του Γιώργου Ξυλούρη, που έγινε γνωστός ως «Φραπές», παίρνει νέα τροπή, καθώς φαίνεται πως ο μάρτυρας που εμφανίστηκε στην Εξεταστική Επιτροπή για τον ΟΠΕΚΕΠΕ μπορεί να μην ήταν τελικά το άτομο που οι Αρχές θεωρούσαν.
Ένταση στην Εξεταστική και το δικαίωμα σιωπής
Κατά την εμφάνισή του στην Εξεταστική της Βουλής, ο Γιώργος Ξυλούρης, ο οποίος είχε ταυτιστεί δημόσια με το ψευδώνυμο «Φραπές», προκάλεσε έντονες αντιδράσεις, κυρίως επειδή αρνήθηκε να απαντήσει στην πλειονότητα των ερωτήσεων, επικαλούμενος το δικαίωμα της σιωπής.
Δείτε το βίντεο:
Ωστόσο, όπως αποκάλυψε η εκπομπή «Αποκαλύψεις», είναι πιθανό ότι το άτομο που κλήθηκε να καταθέσει στην Επιτροπή δεν ήταν ο σωστός «Φραπές», γεγονός που γεννά νέα ερωτήματα για την εγκυρότητα της ταυτοποίησης.
Το μπέρδεμα με το παρατσούκλι
Σε δηλώσεις του, ο Γιώργος Ξυλούρης ξεκαθάρισε ότι δεν είναι εκείνος ο «Φραπές» των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων. Όπως είπε, το δικό του προσωνύμιο είναι «Τζιτζής», ενώ το παρατσούκλι «Φραπές» ανήκει, όπως φαίνεται, σε άλλο μέλος της οικογένειάς του.
Δείτε το βίντεο:
Αυτή η αποκάλυψη ενισχύει την αίσθηση σύγχυσης που επικρατεί γύρω από την υπόθεση και παράλληλα φωτίζει πιθανά κενά στον τρόπο με τον οποίο έγινε η σύνδεση του ψευδώνυμου με το πρόσωπο του Ξυλούρη.
Πιθανό λάθος στην απομαγνητοφώνηση
Όπως αναφέρει η εκπομπή, το συγκεκριμένο μπέρδεμα μπορεί να οφείλεται σε αστοχίες κατά τη διαδικασία απομαγνητοφώνησης των συνομιλιών που είχαν καταγραφεί. Φαίνεται ότι υπήρξαν παρερμηνείες και εσφαλμένες ταυτοποιήσεις, με αποτέλεσμα να σχηματιστεί μια λανθασμένη εικόνα για το ποιος πραγματικά συμμετείχε σε κάθε συνομιλία.
Οι αριθμοί τηλεφώνου και η σύγχυση
Ένα ακόμα σημαντικό στοιχείο αφορά τους αριθμούς τηλεφώνου. Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, στο όνομα του Γιώργου Ξυλούρη υπήρχαν καταχωρημένοι τέσσερις ή πέντε τηλεφωνικοί αριθμοί. Από αυτούς, μόνο έναν χρησιμοποιούσε ο ίδιος, ενώ οι υπόλοιποι βρίσκονταν στην κατοχή και χρήση άλλων μελών της οικογένειας.
Κατά την ανάλυση των επισυνδέσεων, οι Αρχές φαίνεται ότι θεώρησαν λανθασμένα πως όλοι οι αριθμοί αντιστοιχούσαν σε συνομιλίες του ίδιου προσώπου. Έτσι, η ταυτοποίηση βασίστηκε στο όνομα που είχε δηλωθεί στο συμβόλαιο της σύνδεσης και όχι στο ποιος πραγματικά έκανε χρήση της γραμμής.
Αυτό οδήγησε στο να δημιουργηθεί το προφίλ ενός ατόμου που συνομιλούσε για διαφορετικά ζητήματα με πολλούς ανθρώπους, χωρίς αυτό να ανταποκρίνεται απαραίτητα στην πραγματικότητα.
Οι επιπτώσεις και τα ερωτήματα
Οι εξελίξεις αυτές έχουν πυροδοτήσει αντιδράσεις εντός και εκτός της Βουλής. Αν τελικά αποδειχτεί ότι στην Εξεταστική Επιτροπή κατατέθηκε από λάθος άτομο, τότε τίθεται ευθέως ζήτημα αξιοπιστίας όχι μόνο της συγκεκριμένης διαδικασίας αλλά και συνολικά της έρευνας.
Ταυτόχρονα, αναδεικνύεται ο προβληματισμός για την ακρίβεια των τηλεφωνικών επισυνδέσεων και των απομαγνητοφωνήσεων ως αποδεικτικών στοιχείων. Είναι σαφές ότι η αξιοποίησή τους σε κρίσιμα πολιτικά και κοινοβουλευτικά ζητήματα απαιτεί απόλυτη προσοχή και ακρίβεια.
Προς το παρόν, η υπόθεση «Φραπές» μόνο κλειστή δεν μπορεί να θεωρηθεί. Αντιθέτως, μοιάζει να μπαίνει σε μια νέα φάση, στην οποία η ανάγκη για προσεκτική επανεξέταση των στοιχείων και της ταυτοποίησης είναι πιο επιτακτική από ποτέ.