Μια μικρή φθορά στο πίσω μέρος του ρούχου της διασώστριας βρίσκεται πλέον στο επίκεντρο της υπόθεσης του φονικού στην Άνω Σύρο. Η υπεράσπιση του προσωρινά κρατούμενου κατηγορουμένου υποστηρίζει ότι το συγκεκριμένο σημάδι διακρίνεται τη στιγμή που η γυναίκα βγαίνει από την κατοικία και ενδέχεται να δείχνει ότι είχε ήδη τραυματιστεί.
Το νέο στοιχείο δεν προέρχεται από διαφορετική κάμερα, αλλά από τεχνική επεξεργασία και μεγέθυνση καρέ του βιντεοληπτικού υλικού της μοιραίας ημέρας. Σε αυτά η διασώστρια καταγράφεται να βγαίνει από το σπίτι, να σκύβει για να πάρει το σακίδιό της και να απομακρύνεται.
Η πλευρά του κατηγορουμένου χαρακτηρίζει το στιγμιότυπο ιδιαίτερα σημαντικό, καθώς θεωρεί ότι μπορεί να επηρεάσει τη χρονική τοποθέτηση του θανάσιμου τραυματισμού. Πρόκειται, ωστόσο, για ισχυρισμό της υπεράσπισης, ο οποίος δεν έχει ακόμη επιβεβαιωθεί από ανεξάρτητη κρατική πραγματογνωμοσύνη.
Για τον λόγο αυτό ζητείται το πρωτογενές βίντεο να εξεταστεί από αρμόδιο εργαστήριο της ΕΛ.ΑΣ., ώστε να διαπιστωθεί επιστημονικά εάν πράγματι υπάρχει σχισμή στο ρούχο και αν αυτή μπορεί να συνδεθεί με το τραύμα που περιγράφεται στην ιατροδικαστική έκθεση.
Το καρέ που βάζει νέα ερωτήματα στην υπόθεση
Η στιγμή στην οποία επικεντρώνεται η υπεράσπιση διαρκεί μόλις λίγα δευτερόλεπτα.
Η διασώστρια έχει ήδη βγει από την κατοικία, στην οποία παρέμεινε για περίπου επτά δευτερόλεπτα. Στη συνέχεια σκύβει για να πάρει το σακίδιο που είχε αφήσει έξω από την είσοδο πριν περάσει στο εσωτερικό.
Σύμφωνα με τον συνήγορο του κατηγορουμένου, η συγκεκριμένη κίνηση επιτρέπει στην κάμερα να καταγράψει πιο καθαρά το πίσω μέρος του σώματος και του ρούχου της. Μετά τη μεγέθυνση των καρέ, η υπεράσπιση θεωρεί ότι διακρίνεται ένα ρήγμα ή σκίσιμο στην πλάτη.
Το σημείο της φερόμενης φθοράς βρίσκεται, κατά τον δικηγόρο, κοντά στην περιοχή όπου τοποθετείται το τραύμα της γυναίκας.
«Σκύβοντας να πάρει το σακίδιο, η εικόνα από τη βιντεοληπτική κάλυψη δείχνει ότι είχε τρωθεί στην πίσω θωρακική, στην οπίσθια θωρακική χώρα. Και αυτό φαίνεται από το ρήγμα, από τη σχισμή που παρουσιάζει», υποστήριξε ο δικηγόρος.
Η ερμηνεία αυτή οδηγεί την πλευρά του κατηγορουμένου σε ένα κρίσιμο ερώτημα: εάν η γυναίκα είχε ήδη τραυματιστεί όταν εμφανίστηκε ξανά στην κάμερα, τότε πότε και σε ποιο ακριβώς σημείο προκλήθηκε το θανατηφόρο πλήγμα;
Η απάντηση δεν μπορεί να δοθεί μόνο από την οπτική παρατήρηση μιας μεγεθυμένης εικόνας. Απαιτείται εξέταση του αυθεντικού αρχείου, αξιολόγηση της ποιότητας και της ανάλυσης του βίντεο και αντιπαραβολή του ευρήματος με τα ιατροδικαστικά δεδομένα.
Το «τυφλό σημείο» μέσα στην κατοικία
Ιδιαίτερη βαρύτητα αποκτούν και τα δευτερόλεπτα κατά τα οποία η διασώστρια βρισκόταν μέσα στο σπίτι.
Η εξωτερική κάμερα καταγράφει την είσοδό της στην κατοικία και την έξοδό της μόλις επτά δευτερόλεπτα αργότερα. Δεν δείχνει, όμως, τι ακριβώς συνέβη στο εσωτερικό ανάμεσα στην ίδια και στους δύο ανθρώπους που βρίσκονταν εκεί.
Ο συνήγορος του κατηγορουμένου έκανε λόγο για σημείο το οποίο δεν καλυπτόταν από το σύστημα καταγραφής.
«Υπάρχει ένα τυφλό σημείο εντός του σπιτιού που δεν υπάρχει κάλυψη για να δούμε ακριβώς τι συνέβη», ανέφερε.
Η έλλειψη οπτικής καταγραφής από το εσωτερικό αφήνει ένα κρίσιμο κενό στη χρονική ακολουθία. Η υπεράσπιση επιχειρεί να το συνδέσει με την εικόνα της γυναίκας αμέσως μετά την έξοδό της.
Η θέση που προβάλλει είναι ότι, εφόσον επιβεβαιωθεί πως η φθορά στο ρούχο υπήρχε ήδη όταν η διασώστρια έσκυψε για το σακίδιο, θα πρέπει να διερευνηθεί σοβαρά το ενδεχόμενο ο τραυματισμός να είχε συμβεί μέσα στην κατοικία.
Αυτό, πάντως, δεν θεωρείται αποδεδειγμένο. Η χρονική στιγμή, ο μηχανισμός και οι ακριβείς συνθήκες πρόκλησης του τραύματος αποτελούν ζητήματα που καλείται να αποσαφηνίσει η δικαστική έρευνα.
Ο τεχνικός έλεγχος που παρουσιάζει η υπεράσπιση
Η πλευρά του κατηγορουμένου αναφέρει ότι δεν περιορίστηκε σε μια απλή προβολή του βίντεο.
Σύμφωνα με όσα δήλωσε ο συνήγορος στην εκπομπή «Καθαρές Κουβέντες», το υλικό παραδόθηκε σε πιστοποιημένο και εξειδικευμένο εργαστήριο, προκειμένου να πραγματοποιηθεί τεχνική επεξεργασία των κρίσιμων καρέ.
Κατά την υπεράσπιση, η μεγέθυνση και η ανάλυση ενισχύουν την εκτίμηση ότι το πίσω μέρος του ρούχου έφερε ήδη φθορά όταν η γυναίκα εμφανίστηκε στην εξωτερική κάμερα.
«Κάναμε εξειδικευμένο εργαστηριακό έλεγχο που το αναθέσαμε σε εργαστήριο πιστοποιημένο, που αποδεικνύει ότι βγαίνοντας έξω από το δωμάτιο έχει υποστεί το πλήγμα στην οπίσθια χώρα», ανέφερε.
Τα συμπεράσματα ιδιωτικού εργαστηρίου αποτελούν μέρος της υπερασπιστικής γραμμής και δεν έχουν ακόμη αποκτήσει τον χαρακτήρα ανεξάρτητου κρατικού πορίσματος.
Οι ανακριτικές και δικαστικές Αρχές θα κρίνουν εάν η συγκεκριμένη τεχνική έκθεση μπορεί να αξιοποιηθεί, εάν χρειάζεται νέα πραγματογνωμοσύνη και ποια αποδεικτική σημασία έχει το επίμαχο καρέ.
«Πάρτε το βίντεο και ελέγξτε το»
Ο συνήγορος ζητά πλέον να πραγματοποιηθεί ανεξάρτητος έλεγχος του πρωτογενούς βιντεοληπτικού υλικού από εξειδικευμένη υπηρεσία της Αστυνομίας.
«Πάρτε το βίντεο, δώστε το σε εργαστήριο της Υποδιεύθυνσης Ψηφιακού Ελέγχου της Κεντρικής Ασφαλείας Αθηνών να ελεγχθεί, να πιστοποιηθεί και να βεβαιωθεί», δήλωσε.
Η νέα εξέταση θα πρέπει να απαντήσει σε μια σειρά συγκεκριμένων ερωτημάτων: εάν υπάρχει πράγματι ρήγμα στο πίσω μέρος του ρούχου, εάν αυτό εμφανίζεται μόνο μετά την έξοδο της γυναίκας από το σπίτι και εάν η θέση του αντιστοιχεί στο σημείο του τραύματος.
Παράλληλα, θα πρέπει να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η εικόνα να επηρεάζεται από σκιά, πτύχωση του υφάσματος, συμπίεση του βίντεο ή αλλοίωση που προκαλεί η ψηφιακή μεγέθυνση.
Μόνο εφόσον το εύρημα πιστοποιηθεί τεχνικά και συσχετιστεί με τα ιατροδικαστικά δεδομένα θα μπορεί να αξιολογηθεί ως ουσιαστικό στοιχείο της υπόθεσης.
Τι υποστηρίζει για το σακίδιο της διασώστριας
Η υπεράσπιση επαναφέρει στο προσκήνιο και τις συνθήκες υπό τις οποίες η γυναίκα έφτασε στην κατοικία.
Στο διαθέσιμο βίντεο εμφανίζεται να φορά σκούρα ρούχα, γάντια, γυαλιά και κάλυμμα στο κεφάλι, ενώ μεταφέρει ένα σακίδιο και μια σακούλα. Πριν χτυπήσει το κουδούνι, αφήνει το σακίδιο δίπλα στην είσοδο.
Κατά την περιγραφή του υλικού που περιλαμβάνεται στη δικογραφία, στο χέρι της διακρίνεται αντικείμενο που μοιάζει με μαχαίρι. Η υπεράσπιση υποστηρίζει επιπλέον ότι στο σακίδιο φέρεται να βρέθηκαν, μεταξύ άλλων, λοστός και μαχαίρι.
Τα αντικείμενα αυτά εντάσσονται στην επιχειρηματολογία της πλευράς του κατηγορουμένου για όσα προηγήθηκαν και για τις προθέσεις με τις οποίες η γυναίκα έφτασε στο σπίτι.
Η ύπαρξη των αντικειμένων, όμως, δεν απαντά από μόνη της στο κρίσιμο ερώτημα για το πώς προκλήθηκε το θανατηφόρο τραύμα. Η σημασία τους θα εκτιμηθεί μαζί με τις καταθέσεις, τα ευρήματα, την ιατροδικαστική έκθεση και το υπόλοιπο βιντεοληπτικό υλικό.
Ο δικηγόρος ζητά επίσης να εξεταστούν οι ηλεκτρονικές συσκευές και οι επικοινωνίες της διασώστριας, προκειμένου να διαπιστωθεί τι είχε προηγηθεί της συνάντησης και εάν υπήρχαν μηνύματα ή άλλα δεδομένα που θα μπορούσαν να φωτίσουν τις συνθήκες της επίσκεψης.
Παραμένει προσωρινά κρατούμενος ο κατηγορούμενος
Οι νέοι ισχυρισμοί δεν έχουν μεταβάλει μέχρι στιγμής τη δικαστική κατάσταση του κατηγορουμένου, ο οποίος εξακολουθεί να βρίσκεται προσωρινά κρατούμενος.
Για την προφυλάκισή του είχε προκύψει διαφωνία ανάμεσα στην ανακρίτρια και την εισαγγελέα. Σύμφωνα με όσα υποστηρίζει ο συνήγορός του, η εισαγγελική πρόταση προέβλεπε την αποφυλάκισή του με περιοριστικούς όρους, ενώ η ανακρίτρια είχε ταχθεί υπέρ της προσωρινής κράτησης.
Η τελική απόφαση παραπέμφθηκε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, το οποίο έκρινε ότι ο κατηγορούμενος πρέπει να παραμείνει στη φυλακή όσο συνεχίζεται η ανακριτική διαδικασία.
Το νέο πεδίο αντιπαράθεσης μεταφέρεται πλέον στην τεχνική ανάγνωση των εικόνων. Η σχισμή που επικαλείται η υπεράσπιση, τα επτά δευτερόλεπτα μέσα στο σπίτι και το σημείο που δεν καλύπτεται από κάμερα συνθέτουν ένα ακόμη κεφάλαιο της έρευνας.
Το εάν το ρούχο αποκαλύπτει πράγματι ότι η διασώστρια είχε ήδη τραυματιστεί ή εάν πρόκειται για εικόνα που επιδέχεται διαφορετική ερμηνεία δεν μπορεί να θεωρηθεί δεδομένο.
Η απάντηση θα πρέπει να προκύψει από την εξέταση του πρωτογενούς υλικού, τη σύγκρισή του με τα ιατροδικαστικά ευρήματα και την αξιολόγηση όλων των στοιχείων από τις αρμόδιες αρχές. Μέχρι τότε, το επίμαχο καρέ παραμένει ένας ισχυρισμός της υπεράσπισης και όχι μια αποδεδειγμένη ανατροπή στην υπόθεση.